也是美之大而详其辞也稷之会曰成宋乱 刘单 以王
猛居乎皇尹氏立子朝而先之以王室乱皆复言焉是
恶之大而详其辞也抑尝考之盖史策之实录而其纪
载之体 …… (第 8a 页)
暨齐平皆
是物也子朝之乱叔鞅至自京师而言之未知其孰是
焉故曰王室乱此非承赴告之辞闻而知之而书之者
也 刘单 以王猛居于皇则来告矣敬王居翟泉而尹氏
立子朝则来告矣此承赴告之辞而书之者也他如程
子之传例有曰将卑师 (第 9a 页)

必有大美恶焉此先儒
之说也执事取之故曰首止之会盟葵丘之会盟皆再
书焉是美之大而详其辞也稷之会曰成宋乱 刘单 以
王猛居于皇尹氏立子朝而先之以王室乱皆复言焉 …… (第 15a 页)
平皆是物也子朝之乱叔鞅至自京师而言之未知其
孰是焉故曰王室乱此非承赴告之辞闻而知之而书
之者也 刘单 以王猛居于皇则来告矣敬王居翟泉而
尹氏立子朝则来告矣此承赴告之辞而书之者也他
如程子之传例有曰将卑师 (第 16b 页)

　　　和喜雨二绝
　　　和章国华祈雨呈平父诸兄三首
　　　山馆诸兄共赋骤雨鹭鸶二绝
　　　唐石雪中
　　　同廖子晦 刘淳叟 方伯休刘彦集登天湖下饮泉
　　　　石轩分韵得清字 (第 31a 页)

再书焉是美之大而详其辞也稷之会曰成宋乱 刘单
以王猛居于皇尹氏立子朝而先之以王室乱皆复言
焉是恶 …… (第 7b 页)
暨
齐平皆是物也子朝之乱叔鞅至自京师而言之未知
其孰是焉故曰王室乱此非承赴告之辞闻而知之而
书之者也 刘单

以王猛居于皇则来告矣敬王居翟泉
而尹氏立子朝则来告矣此承赴告之辞而书之者也
他如程子之传例有曰将卑师 (第 8b 页)

有大美恶焉此先儒之说也执事取之故曰首止之会
盟葵丘之会盟皆再书焉是美之大而详其辞也稷之
会曰成宋乱 刘单 以王猛居于皇尹氏立子朝而先之
以王室乱皆复言焉是恶之大而详其辞也抑尝 …… (第 12a 页)
告之辞闻而知之而书之者也 刘单 以王猛居于皇则
来告矣敬王居翟泉而尹氏立子朝则来告矣此承赴
告之辞而书之者也他如程子之传例有曰将卑师 (第 13b 页)

　　奉先刘少(去/声)府新画山水障歌(草堂诗笺编在自/京赴奉先之后以)
　　(诗中有蒲城风雨句也山英华注奉先尉 刘单 宅作 山水障画 水于屏障也) (第 17a 页)

别𥿄详之而俱非陆子之徒馀者未能尽知容续考得
再奉函丈不备
　　奉临川先生帖子三
昨窃读陆子学谱其于 刘通判淳叟 遗事尚似有未备
者抚州府志言 (第 5a 页)
淳叟 以隆兴通判卒官而或传其晚年
尝为僧观陆子与止斋书言其冒暑归自临江病痢踰
旬不起可哀此郎年来避远师友倒 (第 5a 页)
行逆施极可悼念
春夏之閒某近抵城闉见其卧病方将俟其有瘳大振
拔之不谓遂成长往然则府志卒官之说似讳其事而
为之辞者不然何以有归病城闉之语也朱子亦谓 淳

叟 不意变常至此某向往奏事时来相见极口说陆子
静之学大谬某因诘之云若子静学术自当付之公论
公何得如此说他 (第 5a 页)
此亦见他质薄然其初閒深信之毕
竟自家不知人然则 淳叟 先已叛陆子之学后乃归佛
乘耳考 (第 5b 页)
淳叟 年十七即为陆子弟子始师庸斋继师复
斋其于槐堂讲席之谊最深故朱子责之以薄也朱子
又言向年过江西与子寿对 (第 5b 页)
语 淳叟 独去后面角头坐
都不管学道家打坐某斥之曰便是某与陆丈言不足
听亦有数年之长何故作怪愚尝谓陆子之教学者 …… (第 5b 页)
反之虽以高足若傅子渊俱有未免斯所以累与朱子
相左要不可谓非弟子之失传也陆子尝论门下之士
以为 淳叟 知过最早今观草庐所作井斋丛集序称 (第 6a 页)
淳
叟 天资超特人物伟然而深悲其早达不得久于亲师
有微词焉则其叛教亦早也 (第 6a 页)
淳叟 之判隆兴事迹不著
而朱子论治三吏事云 (第 6a 页)
淳叟 太掀揭故生事是即陆子
所云 (第 6a 页)
淳叟 事殊骇听以为后生客气者也 (第 6a 页)
淳叟 与陈教
授正已为莫逆交正已初学于陆子巳而学于同甫已
而又学于东莱最后亦与 (第 6a 页)
淳叟 同学佛然朱子谓 (第 6a 页)
淳
叟 用功时过于正已故及其狼狈也甚于正已则 (第 6a 页)
淳

叟 直为僧而正巳不过学其学也 (第 6a 页)
淳叟 初为诚斋所荐
得预于六十人之列称其立朝敢言风节固非苟然孰
意其末造之迁乔入谷一至于此是又与石应之曹立 (第 6b 页)

　　夫唐虞禅夏后继汤武放伐世久而道降物丰而起变

然代天理民不以富已其道一也春秋主威夺而臣横
侯政夷而国痿无任汤武之事者伯乘其隙假窃名义
主盟天下几欲改物伯又衰则一世胥盗而已夫子删
书与诗又作春秋标前之盛著后之衰申王之纯正伯
之诈定是非垂劝戒而说者求奇竞博乃刻刻于一字
末哉末哉吾友甬川张子之说破穿凿举正大旧说之
当吾无以徒易为也归于明夫子之志已尔责里克之
不立明罪 刘单

之不预弼一正君而国定要哉其言乎 (第 47b 页)

　　书

　　　与李德远　得解见提举
　　　得解见权郡　得解见通判
　　　与诸葛诚之(二)与王德修
　　　与 刘淳叟(二)

与赵宰
　　　与胡达材(二)与潘文叔
　　　与彭世昌　与曾敬之
　　　与符舜功(三)与符复仲
　　　 (第 2a 页)

云欧公本论固好然亦只说得皮肤看唐鉴令
读一段子云因请曰终是说骨髓不出先生云后世
亦无人知得骨髓去处 刘淳叟 参禅其友周姓者问之 (第 18a 页)
淳叟 何故舍吾儒
之道而参 (第 18a 页)
淳叟 荅曰譬之于手释氏是把锄头儒 …… (第 18a 页)
者把斧头所把虽不同然却皆是这手我而今只要
就他明此手友荅云若如 淳叟 所言我只就把斧头
处明此手不愿就他把锄头处明此手先生云 (第 18b 页)
淳叟
亦善喻周亦可谓善对
先生云子夏之学传之后世尤有害
先生居象山多告学者云汝耳自聪目自明事父自
能孝事兄 (第 18b 页)

　今世论学者却不说此
弃本逐末举世滔滔一遇智人锱铢莫逃屏绝百计惟
心是操释氏本相西域称豪圣门事业独异此曹表里
一致不遗纤毫日月匪明泰华匪高运参天地简易无
劳回视他术轻眇一毛

　 刘淳叟

参禅其友周姓者问之曰 (第 13a 页)
淳叟

何故舍吾儒
　之道而参 (第 13a 页)
淳叟

答曰譬之于手释者是把锄头儒
　者把斧头所把虽不同然却皆是这手我而今只要
　就他明此手友答云若如 (第 13a 页)
淳叟

所言我只就把斧头
　处明此手不愿就他把锄头处明此手先生云 (第 13a 页)
淳叟
　

亦善喻周亦可谓善对
怀玉待沽手吾之手不坏金刚锄视厥肘形骸外物于
我何有不操吾斧奋力击剖诐辞依阿迭有胜 (第 13a 页)

　　读朱子告郭友仁语
考亭渊源录一条郭友仁德元告行先生曰人若于日
间閒言语省得一两句閒人客省得一两人也济事若
浑身都在闹场中如何用工人若逐日无事有见成饭
吃用半日静坐半日读书如此一二年何患不进高忠
宪纂朱子节要亦载此条愚按德元曾学禅此语系德
元所记恐失其真观朱子答 刘淳叟 云某旧见李先生
尝教令静坐后来看得不然只是一个敬字好方无事 (第 4b 页)

手过重不免急迫之病故于延平观喜怒哀乐未发一
语虽悔其始之辜负而服膺之然于观之一字则到底
不敢徇见于答 刘淳叟 诸书至观心说一篇极言观之 (第 26a 页)

。语声末后低。将渐入于幽暗含胡。不能到得正大光明之地。此所以深警责之也。
廖晋卿请读书而必以辨奸。论 刘淳叟 事言之者。意其因病而药之也。
子绝四章。程子曰。始则须绝四。盖言敬字工夫已熟 (第 267H 页)

　　出顾炎武说。杜注阙。孔氏释之曰。无为高亢不善之事。较顾说未叶故不取。
　传。牺者实用人。人牺实难。己牺何害。(注)人牺则用在人。故曰实难。喻 刘单 之立王猛。己牺则用舍在己。故曰何害。喻王自立子朝。
　　出邵宝说。较杜解为长故从之。
　经。王室乱 (第 504L 页)

。以　殿下高明之见。岂不觑得到底耶。锡文辈乃以此为出于至诚规谏。拟之于忠臣争子。此可谓病风之说也。昔 刘淳叟 尝从游于陆九渊。后对朱子。极辨九渊学术之谬。朱子责之曰。子静学术。自当付公议。公何敢如此。后来 (第 161L 页)
淳叟 之狼狈。朱子举此事而言其质薄矣。夫陆氏之学。乃异端之尤者。 (第 161L 页)
淳叟 之排。可谓能言拒杨墨。而朱子犹责之者。岂不以师之学术。非门生所可议耶。然则假使时烈真有学术之病。一如 (第 161L 页)

槅(问)。先生答曰槅字书居责切。大车轭也。与此义不应。疑彼俗借此字呼窗隔。如今俗借以箭字呼窗隔耳。○ 刘淳叟。 　名尧夫。久游朱门。后来极狼狈。○角头。　后面之隅也。○仙乡人。　温州有天台雁荡之胜。故谓之仙乡。○ (第 516H 页)

于有过中求无过。不当于无过中求有过。况生于百载之下。而尚论先贤于百载之上者。乃敢求有过于无过中乎。昔 刘淳叟 极口说象山之过。晦庵诘之云子静学术。自当付之公论。公如何得如此说。夫以朱陆之间。尚不敢彰言排之。其在 (第 230H 页)

处也。乘昏归院而宿。余曰明与诸君相别。不可就枕而度宵。因坐话到三更。酒数巡而罢。谐仲先畏酒而避。余引 刘淳叟 而责之。二十六日晴。早朝饭。将行。诸君送饯于龙湫上。因忙酒一巡而别。惟汝燮，君燮，命世，谐甫，谐仲， (第 108H 页)

强辨处。有时有此等处。如重教之褊滞迷暗者。又何足言耶。此其所以不敢不熟思而后言也。所引象山与曹立之， 刘淳叟 书语。极荷警切。敢不佩服。禽兽逼人。岂意吾辈目见此景色耶。恸哭长叹。宁欲无言。区区每谓倭国君民。化而 (第 328H 页)